Un camionero rumano envía una carta abierta a los políticos de Bruselas

Mi nombre es Lucian Mititelu y soy un antiguo conductor de la compañía Bring Trucking AS Tenga en cuenta que no soy abogado, pero con lo que aprendí hasta ahora tengo muchas preguntas a las que los políticos parecen negarse a responder .

En la industria del transporte no deberíamos preguntar solo si el Reglamento (CE) 561/2006 PROHÍBE el descanso semanal normal que debe tomarse en el vehículo, pero si LO PERMITE.

¿Por qué es tan importante utilizar la palabra "permitir" en lugar de "prohibir"? Porque al formular la pregunta "¿permite?", Podemos obtener una respuesta mucho más sencilla, sin la ayuda del TJCE, y podemos observar fácilmente que el Reglamento (CE) 561/2006 en el artículo 8 (8) introduce algunas excepciones que son mencionadas como los restos DIARIOS y los restos semanales REDUCIDOS claramente especificados. Estos restos SE PERMITEN tomar en el vehículo usando las palabras: "PUEDE tomarse". Es cierto, no menciona claramente si está prohibido tomar el descanso semanal normal en el vehículo, pero no hablamos de eso aquí. Hablamos de estar permitido o no.

Cuál es la diferencia entre prohibir y permitir. Si la ley hubiera dicho que está prohibido, entonces todos los países de Europa podrían haber aplicado esta disposición, incluso si el transportista no estaba registrado en el país donde se realiza el control. Sin la palabra "prohibir", un determinado país no puede consultar a un transportista extranjero ya que desconoce y no está permitido hacer cumplir las leyes de este otro país (el TJC aclaró el tema de estar prohibido o no el 20 de diciembre de 2017). ) Sin embargo, cada país todavía tiene la obligación de respetar sus propias leyes y aplicarlas, por lo que nos importa si se permite que los descansos semanales normales se tomen en los vehículos.

En este momento, mientras el Reglamento 561 no introduzca una excepción con respecto al descanso semanal normal, tendré pocas preguntas para el gobierno rumano, otros gobiernos de Europa e incluso la CE.

HECHOS: 

En la ley laboral rumana, los artículos 44 (2) y 46 (4) mencionan claramente que los empleados delegados / separados tienen derecho a estar cubiertos por los gastos con el alojamiento, el transporte y también tienen derecho a un asignación (destinada a cubrir solo los gastos adicionales con la comida, el agua y otros gastos inesperados, pero no el alojamiento o el transporte). Todos los conductores están consiguiendo el subsidio diario, eventualmente el transporte, pero nunca escuché que alguien esté cubierto por los gastos del alojamiento.

Cuando Francia introdujo la ley que claramente prohibía a los conductores tomar los descansos semanales normales en sus vehículos, el sindicato rumano de transportadores UNTRR declaró que una posible solución es que los conductores duerman en las carpas cerca de los camiones (http: // bit. ly / drivers-tent), a prueba el concepto de alojamiento de los transportistas.

Todos conocemos la investigación de la BBC sobre IKEA y el transportista Bring (Bring es una empresa estatal noruega). El representante del grupo Posten / Bring, John Eckhoff, ha declarado que la compañía tiene varios lugares donde los conductores pueden dormir. Uno de los lugares más antiguos se encuentra en Seevetal, cerca de Hamburgo en Alemania. La fotografía adjunta demuestra la enorme diferencia entre lo que la gerencia de la empresa declara y lo que los conductores están obteniendo, así como la falta de respeto por las leyes y los derechos de los conductores. Se debe tener en cuenta que la fotografía representa el sistema de comunicación de Bring Trucking AS y se toma después de que se publicó la investigación de la BBC, lo que prueba que continúan igual que antes. (También tengo una fotografía más antigua que prueba la misma política en Bring Trucking).

PREGUNTAS: 

1. ¿Qué hizo la CE al menos en los últimos 11 años (cuando tenemos el Reglamento 561/2006) para asegurarse de que los conductores obtengan el alojamiento adecuado ya que introdujo algunas excepciones en el artículo 8 (8) de la Reglamento (CE) 561/2006 por la clara razón de que los camiones no pueden considerarse como un alojamiento adecuado? Aún más, estas excepciones pueden considerarse aceptables solo si los conductores lo aceptan (no debatiré aquí, todavía, por qué muchos de los conductores pueden ser chantajeados para "elegir" los vehículos).

2. ¿Qué han hecho los gobiernos y las autoridades de control rumanas para hacer cumplir la legislación laboral rumana, ya que toda la industria del transporte rumana no ofrece alojamiento para el descanso semanal normal cuando el empleado es delegado o no está separado y no hay ninguna ley para introducir un excepción de esta obligación? ¿Cómo colaboran las autoridades rumanas entre sí para ayudar a los trabajadores?

3. ¿Qué otros gobiernos han hecho para hacer cumplir leyes similares que supongo que tiene cada país europeo?

4. ¿Cómo está invirtiendo el CE en la defensa de los derechos de un espacio vital mínimo y otras condiciones de vida para los presos pero no para sus trabajadores? (ver el documento del siguiente enlace: https://rm.coe.int/16806cc449).

El documento prueba que los presos tienen tantos derechos que los conductores sólo están soñando (por ejemplo, el espacio vital). Sí, es cierto que los presos tienen algunas consecuencias causadas por su comportamiento antisocial, pero ¿Deberían los conductores soportar incluso una parte de las consecuencias similares por su deseo y necesidad de trabajar? (vea especialmente los conductores más afectados que son los conductores internacionales orientales).

Si bien el documento mencionado anteriormente especifica una lista completa de las condiciones de vida para los reclusos, el Reglamento (CE) 561/2006, art. 8 (8) solo establece el hecho de que el vehículo debe tener "INSTALACIONES ADECUADAS PARA DORMIR". Un conductor dijo en una discusión: "¿Deberíamos pensar en convertirnos en ladrones?". ¿Este es el tipo de pregunta que nuestros gobiernos y CE desean hacernos a nosotros mismos?

5. ¿Pueden la CE y los gobiernos de la UE y EEE decirnos por qué en 2018 algunas leyes todavía son OPCIONALES para ser respetadas por una gran cantidad de empleadores que afectan directamente a sus empleados e indirectamente por la leal competencia entre los empleados pero incluso entre las empresas?

6. Si los conductores ni siquiera pueden defender su derecho a un alojamiento durante el descanso semanal normal, causado en gran parte por la falta de apoyo de las autoridades, ¿Cómo puede alguien pretender que los conductores están "eligiendo" dormir? En sus camiones durante el descanso diario y el descanso semanal reducido? (Mi respuesta a esta pregunta es: porque muchas industrias tienen el interés de mantenerse de esta manera). Por qué se hacen tantos esfuerzos solo para demostrar que los conductores están ESCOGIENDO dormir en los camiones, negando así su derecho a la acomodación, un derecho que todos los demás trabajadores tienen sin ser cuestionados.

Solo estaba tratando el tema del descanso semanal normal y un poco sobre la "elección" de los conductores. Hay tantas otras preguntas y aspectos para hablar.

(Carta abierta enviada el 18 de enero al Comisario de Transporte Bulc, el Comisario de Empleo Thyssen, y a los diputados al Parlamento Europeo Wim Van de Camp, Claudia Tapardel, Michael Cramer, Lucy Anderson). Fuente original: etfroadsectionblog.eu